Design a site like this with WordPress.com
Get started

Une énigme chinoise : La guerre par tous les moyens

Par Jeff Nyquist, le 12 Juin 2022

“Les caractéristiques vulnérables de l’économie du bloc impérialiste comprennent une forte concentration industrielle dans de petites zones, la dépendance aux importations et la vulnérabilité des communications. Les États-Unis dépendent des importations de matières premières atomiques et de métaux non ferreux et rares…”

Stratège militaire soviétique

Le secrétaire à la défense, Lloyd Austin, et le ministre chinois de la défense, Wei Fenghe, se sont rencontrés en marge du sommet pour le dialogue sur la sécurité de Shangri-La, à Singapour, vendredi. La délégation de Pékin a déclaré que Taïwan faisait “partie de la Chine”. Le porte-parole du général Wei a expliqué que “L’APL (Armée populaire de libération) n’aurait d’autre choix que de se battre à tout prix pour écraser toute tentative d’indépendance de Taïwan. Cela permettra de sauvegarder notre souveraineté nationale et notre intégrité territoriale.”
De son côté, le secrétaire à la Défense Lloyd Austin a demandé à la Chine de “s’abstenir de toute nouvelle action déstabilisatrice.”

Il convient de noter qu’une discussion sur la guerre en Ukraine a eu lieu en parallèle de la réunion de Singapour. Les États-Unis ont mis en garde la Chine contre un soutien matériel à la Russie. Mais le soutien chinois à la Russie est déjà en cours, puisque des fournitures chinoises sont acheminées vers la Russie par le fleuve Amour. Dans le même temps, les récentes offensives russes dans l’est de l’Ukraine menacent de briser les positions défensives trop étendues de l’Ukraine. Les combats les plus intenses de ces derniers jours se sont concentrés autour de la ville de Severodonetsk.

Jeudi, la télévision d’État russe a rapporté que le président nicaraguayen Daniel Ortega avait invité des troupes, des avions et des navires de guerre russes dans son pays. La commentatrice russe Olga Skabeeva, surnommée “la poupée de fer de Poutine TV”, a déclaré : “Il est temps pour la Russie de déployer quelque chose de puissant [qui soit] plus proche de la ville américaine sur une colline.”

Ouvrant la voie à l’arrivée de la Russie dans son pays, le président Ortega a déclenché une vague de terreur au Nicaragua. En utilisant une vague loi sur la sécurité nationale, les dissidents sont arrêtés. Selon un rapport de CNN, “les citoyens ordinaires vivent maintenant dans la peur du gouvernement et de leurs semblables.” (CNN)

Le Nicaragua n’est pas le seul pays d’Amérique latine à se tourner vers la gauche. En novembre dernier, le Chili a élu (comme président) Gabriel Boric, du parti “Convergence sociale”.
Boric a reçu le soutien d’organisations socialistes et communistes du monde entier.
Selon Orlando Avendano, Boric “représente la rupture” de la “tradition capitaliste” du Chili. Il représente la déconstruction de l’État, pour le soumettre aux délires socialistes de ceux qui détestent le Chili”. (El American)
Outre l’élection de Boric au Chili, Pedro Castillo a prêté serment en tant que président du Pérou en juillet dernier. Se présentant comme un modéré, Castillo a été porté au pouvoir par un parti marxiste (Peru Libre), qui l’a soutenu contre une possible destitution. Manœuvrant habilement en tant que marxiste de centre-droit, Castillo a neutralisé “tactiquement” la droite anticommuniste. Certains se demandent même : “Pourquoi attaquer Castillo ?” C’est un marxiste raisonnable. Il vaut mieux travailler avec lui de peur que ses associés plus radicaux ne prennent le pouvoir.

Pour comprendre la “droite” et la “gauche” à l’intérieur des partis marxistes-léninistes, il faut étudier les manœuvres de Staline dans les années 1920 et 1930. À cette époque, le “Grand Timonier” du Parti communiste d’Union soviétique se dirigeait tantôt vers la droite, puis vers la gauche. Le marxiste-léniniste de droite, Nikolaï Boukharine, a refusé de tourner à gauche lorsque Staline tourna lui-même à gauche, à la fin de la NEP (Nouvelle Economie Politique). Par la suite, Boukharine écrivit à Staline depuis sa prison (avant son exécution), les excuses suivantes :

“Tous mes rêves récents se résument à une seule chose : rester près de la direction, et de vous en particulier… travailler de toutes mes forces, en me soumettant entièrement à vos conseils, instructions et exigences. J’ai vu l’esprit d’Ilitch [Lénine] reposer sur vous. Qui d’autre aurait pu décider de la nouvelle tactique de l’Internationale communiste ?”

Stalin: The First In-depth Biography Based on Explosive New Documents from Russia’s Secret Archives, Edvard Radzinsky. p375

Boukharine reconnaissait la justesse des zigzags de Staline. “Rester proche de la direction” est le mot d’ordre du marxisme, hier comme aujourd’hui. L’erreur de Boukharine a été de soutenir que l’Union soviétique devait s’appuyer indéfiniment sur le marché libre. Il pensait qu’un virage à gauche vers des contrôles socialistes serait un suicide économique. Staline a répondu que Boukharine n’était pas “un vrai marxiste”, qu’il avait mal compris le passage de l’Union soviétique au capitalisme dans les années 1920. Le flirt de Lénine avec le capitalisme était une duperie, expliqua Staline. “Nous sommes des communistes révolutionnaires en guerre contre le capitalisme”, a déclaré Staline. “Vous auriez dû le savoir.”

Dans le contexte actuel, les principales puissances marxistes-léninistes se détournent à nouveau du capitalisme, c’est-à-dire qu’elles reviennent vers la gauche. Tout marxiste-léniniste qui tarde à agir pourrait subir le sort de Boukharine. Castillo assure son pouvoir et sait comment le jeu se joue. Dès qu’il le pourra, il effectuera un virage serré à gauche. Il sait que le marxisme-léninisme entre dans une ère de confrontation directe entre le communisme et le capitalisme (tandis que les capitalistes ne voient pas la menace marxiste-léniniste). En dépit de tous les faux-semblants, Moscou et Pékin considèrent les sanctions occidentales comme un feu vert. La voie est ouverte à la rupture du commerce international, à la rupture des “chaînes d’approvisionnement” et des fournitures de métaux non ferreux. Une telle rupture facilite la cause de la révolution mondiale. L’effondrement des monnaies, des économies, de l’ordre social est bénéfique d’un point de vue révolutionnaire. Si les gens souffrent de pénuries alimentaires et énergétiques, ils exigeront un changement.

En Occident, lorsque les conditions se détériorent, un électorat instable peut se tourner vers l’un ou l’autre extrême – gauche ou droite. Avec le rayonnement ambivalent de Moscou (auprès des communistes du tiers-monde et des tenants de l’extrême droite en Europe et en Amérique du Nord), on peut s’attendre à une récolte politique pour Poutine. Le Kremlin fait un pari, bien sûr, mais les communistes ont fait un pari à double sens. Leurs agents ont infiltré les deux partis ainsi que le gouvernement américain. Tant que leur stratégie n’est pas détectée, elle a des chances de réussir.

Si tout échoue, il y a toujours la troisième guerre mondiale. Les médias russes ont prévenu que la guerre nucléaire était à l’horizon. Au sein du gouvernement et des médias américains, les politiciens et les experts ne se réveillent que maintenant.
Comme l’a déclaré Peter Pry, conseiller militaire du Congrès, “il n’y a personne à Washington qui ne pense pas que nous sommes au bord d’une crise nucléaire très grave. Le problème… est que la majeure partie de Washington a été intellectuellement désengagée de la stratégie nucléaire, des armes nucléaires, des menaces nucléaires, pendant trente ans” (FranckSpeech.com). Pry a ajouté que nous avons “négligé notre dissuasion nucléaire – elle n’est pas moderne, les missiles et les bombardiers ont trente ou quarante ans. Nous avons hérité ce matériel de Ronald Reagan. Les ogives n’ont pas été testées… depuis trente ans” [ibid].

Pour ceux qui ont pris la peine de lire la littérature stratégique russe ou de parler à des transfuges militaires russes, une guerre nucléaire n’est pas simplement un échange d’ogives nucléaires. Les attaques nucléaires préparent la voie à une invasion du territoire bombardé. À cet égard, les Américains croient encore à des choses comme “l’hiver nucléaire” et “tout brillera dans l’obscurité”. Le public, une fois de plus, a été trompé. Les armes nucléaires ne détruisent pas l’environnement si elles sont utilisées correctement. L’explosion de bombes à hydrogène dans l’air, au-dessus d’une cible, ne crée aucun risque radioactif significatif. Les mythes dont nous sommes abreuvés, grâce au succès des “mesures actives” du bloc communiste, nous ont empêchés de considérer les armes nucléaires de manière réaliste.

“Contrairement aux croyances populaires”, note le chercheur Nevin Gussack, “le plan de guerre nucléaire soviétique ne prévoyait pas un scénario dans lequel toutes les villes et tous les centres de population américains seraient détruits. Au lieu de cela, l’URSS cherchait à attaquer stratégiquement les centres de commandement et de contrôle, les silos à missiles, les bases militaires et les installations de la base industrielle de défense” (Red Dawn In Retrospect, N.Gussack). Ce point est particulièrement intéressant car l’URSS disposait de dizaines de milliers d’ogives nucléaires stratégiques et non de quelques milliers (comme aujourd’hui). Selon Gussack, le nombre de cibles aux États-Unis a sérieusement diminué depuis la chute de l’Union soviétique. Moins d’armes nucléaires sont nécessaires aujourd’hui, puisque l’Amérique a fermé des bases et vidé des silos à missiles d’année en année.

Peu de gens ont compris que le mondialisme de l’après-guerre froide était idéal, du point de vue communiste, pour promouvoir une sorte de désarmement nucléaire spontané du côté américain.
Tout en décriant le mondialisme comme un complot impérialiste américain, les stratèges de Moscou et de Pékin se sont occupés d’infiltrer et de subvertir l’Occident. Les communistes ont fait du mondialisme un instrument, recrutant des milliardaires comme agents d’influence, gagnant des dupes dans les différentes chambres de commerce, formant des partenariats commerciaux de tous côtés. L’infiltration économique, tout comme l’infiltration politique, sera utilisée par la Chine et la Russie pour soutenir les futures opérations militaires. Comme l’a souligné Gussack, “le monde communiste a adopté une approche stratégique et tactique flexible dans l’élaboration de ses plans militaires pour la subjugation des États-Unis. Les preuves disponibles mettent en évidence les caractéristiques suivantes de leur programme militaire pour la défaite des Etats-Unis :

1 – Utilisation d’un encerclement des États-Unis par des gouvernements communistes inamicaux, en particulier sous notre frontière sud avec le Mexique.

2 – Utilisation de [tactiques] de perturbation spéciales et [d’] assassinat de personnalités importantes aux États-Unis.

3 – Utilisation d’armements chimiques-biologiques, atomiques et conventionnels pour supprimer le commandement et le contrôle, les industries clés et les moyens militaires intercontinentaux des États-Unis.

4 – L’utilisation de puissances régionales communistes, comme Cuba, pour aider à imposer le marxisme-léninisme aux États-Unis. Les éléments de surprise et de force maximale pour les points 2, 3 et 4 devaient être essentiels au succès de Moscou sur le champ de bataille. Ainsi, le scénario d’Aube rouge serait achevé, avec le triomphe ultime du totalitarisme communiste mondial.”

Nussack documente, à partir de nombreuses sources, l’infiltration communiste du parti démocrate américain. Il documente également la neutralisation du parti républicain par la défense du libre-échange et notre engagement économique avec la Chine. Ce sont tous des éléments d’un plan communiste de longue haleine. Les penseurs stratégiques savent que les guerres sont gagnées avant de les commencer, à condition que l’instigateur de la guerre ait travaillé avec diligence pour créer les conditions nécessaires à la victoire. Ces conditions comprennent une justification plausible de la guerre, la prise de l’ennemi par surprise et des mesures actives tendant à une stratégie de “diviser pour mieux régner”.

GUERRE HORS LIMITES : DÉSINFORMATION ET DIVERSION

À cet égard, le livre intitulé La guerre hors limites, écrit par deux colonels de l’Armée populaire de libération, Qiao Liang et Wang Xiangsui, a frappé l’imagination des analystes occidentaux. Bien sûr, l’imagination stratégique de l’Occident s’est atrophiée depuis 1991. Les stratèges américains ont tendance à prendre les choses au pied de la lettre. Par conséquent, Qiao et Wang ont joué un jeu sophistiqué avec les lecteurs occidentaux. Ils ont librement mélangé des vérités banales avec des erreurs d’aiguillage, de l’ironie et de la moquerie pure et simple.
Le livre admet le retard de la Chine et son incapacité à combattre l’Amérique de front. Il écarte à plusieurs reprises la guerre nucléaire et flatte toutes les (fausses) idées préconçues des États-Unis. Dans quel but ? Voici plusieurs passages suggestifs :

Si l’on pense qu’il faut s’appuyer sur des armes avancées pour mener une guerre moderne, en étant aveuglément superstitieux quant aux effets miraculeux de ces armes, cela peut en fait aboutir à transformer quelque chose de miraculeux en quelque chose de pourri.

…la chose la plus élémentaire n’est pas celle qui a le plus grand avenir.

La technologie n’est plus le facteur principal.

La guerre hors limites

Ces commentaires sont vagues, sauf sur un point : ils prétendent mépriser les armes avancées et la technologie. Pourtant, la Chine n’a cessé d’améliorer ses armes et sa technologie. Le texte chinois est donc trompeur. Qiao et Wang proposent une série de lieux communs ineptes, de digressions bizarres, de truismes banals et d’absurdités. Ils saupoudrent le tout de juteuses bribes de vérité et de perspicacité effrayantes : par exemple, “qu’un matin, les gens se réveilleront pour découvrir avec surprise que pas mal de choses douces et gentilles ont commencé à avoir des caractéristiques offensives et mortelles”.

Si nous énumérons les préparations pour nourrissons ou les “vaccins”, les cutters ou les billets d’avion, nous serions sur la bonne voie. Pourtant, aucun de nos stratèges américains n’a l’imagination nécessaire pour saisir tout le potentiel de cette approche chinoise. Étant vagues et avares en explications, Qiao et Wang ne remplissent jamais les détails pour nous. Plus facilement lisible et moins subtil, le camp américain pense plutôt à la “mort par mille coups”. Cela peut fonctionner, en effet ; mais l’imagination chinoise en la matière est bien plus riche que l’imagination américaine.

On pourrait se demander : “Que va faire l’Armée populaire de libération ? – S’introduire dans nos chambres à coucher et nous étouffer avec nos oreillers ? Ici, Qiao et Wang nous éloignent de la sphère militaire, des menaces stratégiques réelles – de la défense contre les missiles balistiques, des abris anti-atomiques ou de la modernisation de la dissuasion nucléaire américaine. Les armes “plus douces, plus gentilles” de Qiao et Wang – oreillers et autres gentillesses – sonnent avec une ironie moqueuse.

Tout au long du texte de La guerre hors limites, Qiao et Wang suggèrent que les armes nucléaires sont un “piège”. Ici, nous avons droit à l’ironie la plus insidieuse de toutes. Les armes nucléaires, disent-ils, sont “une violation grave du ‘droit à la vie’ et représentent un ‘crime contre l’humanité'”. Naturellement, la Chine communiste est un grand champion des droits de l’homme. Mais Qiao et Wang n’en ont pas fini avec leur farce. “Aujourd’hui”, écrivent-ils, “alors que les armes nucléaires sont devenues d’effrayantes décorations au dessus de la cheminée qui perdent chaque jour leur réelle valeur opérationnelle, la guerre financière est devenue une arme “hyperstratégique”…”

Quelqu’un croit-il vraiment qu’un pays marxiste va vaincre un pays capitaliste dans une guerre financière ? Les marxistes ne comprennent pas la finance ou l’économie. Ils ne respectent pas la finance ou l’économie en tant que sujets. Pour eux, l’économie est une absurdité de la classe dirigeante. Ce qu’ils comprennent, c’est le mensonge, l’escroquerie, le vol et le sabotage. C’est ce qu’ils savent faire. Et c’est ce qu’ils ont fait, pendant des décennies. Lorsque cette dernière série d’escroqueries aura pris fin, l’Occident cessera de jouer le jeu. C’est alors que ces “effrayantes décorations” retrouveront leur valeur opérationnelle.

Vendredi, le Dr Li-Meng Yan m’a envoyé la note suivante : “Nous avons reçu des informations selon lesquelles le PCC produit secrètement un grand nombre de missiles. Cela a commencé à partir d’au moins [la] fin 2020. Les gens y travaillent [dans les usines de missiles] 24 heures sur 24, beaucoup de policiers armés les surveillent. [Le] PCC a recruté plus de personnes qu’auparavant. Par exemple, à Pékin, des travailleurs sont détenus dans des usines sous prétexte de mesures “anti-Covid”.” Li-Meng a confirmé que certains de ces missiles sont de type ICBM (Missile balistique intercontinental) à longue portée.

Bien entendu, pour rendre les missiles stratégiques plus efficaces, les stratèges de l’APL ont adopté un mélange confus d’approches. Selon Qiao et Wang, “L’objectif de ce type de guerre ne se limite pas à ‘utiliser des moyens impliquant la force des armes pour forcer l’ennemi à accepter sa propre volonté’. L’objectif devrait plutôt être ‘d’utiliser tous les moyens quels qu’ils soient’…”. Et les stratèges du PCC utilisent, apparemment, “tous les moyens possibles”. En même temps, “tous les moyens quels qu’ils soient” ne peuvent être pris en compte. Un défenseur ne peut pas défendre contre “tous les moyens”. Les communistes, bien sûr, attaquent l’Occident dans tous les domaines – de toutes les manières imaginables. Les communistes nous attaquent dans nos écoles et nos églises, dans nos laboratoires scientifiques et nos hôpitaux, en alimentant la peur du réchauffement climatique, en exacerbant nos divisions idéologiques et raciales. Ils ont infiltré nos marchés, corrompus nos hommes d’affaires et nos politiciens, désorienté nos scientifiques et nos stratèges. En fait, nous avons succombé à tous les niveaux.

Imaginez la conversation suivante :


ÉTATS-UNIS : Quelle est votre stratégie ?

PCC (Parti communiste chinois) : Tout utiliser.

ÉTATS-UNIS : Comment puis-je contrer tout cela ?

PCC : En défendant partout.

ÉTATS-UNIS : Donc, je dois me promener dans une bulle hermétique avec un goûteur de nourriture ?

PCC : Exactement.

ÉTATS-UNIS : Donc, je dois garder tout mon argent en liquide au cas où vous lanceriez une cyber-attaque contre ma banque.

PCC : Absolument.

ÉTATS-UNIS : Et vous allez me forcer à tirer sur mon fidèle compagnon parce que vous lui avez donné la rage.

PCC : Et nous allons même gagner la confiance des amoureux des chiens.

ÉTATS-UNIS : Eh bien, il y a une chose dont on peut être reconnaissant.

PCC : Qu’est-ce que c’est ?

ÉTATS-UNIS : Vous ne vous souciez pas des armes de haute technologie ni de mener une guerre nucléaire.

PCC : Exactement ! Les armes nucléaires sont obsolètes. Les armées et les marines sont obsolètes.

ÉTATS-UNIS : Alors pourquoi construisez-vous des armes nucléaires en même temps que votre armée et votre marine ?

PCC : Pour vous distraire de la lutte contre les terroristes et le COVID. Comment pensez-vous que nous gérons ces choses si nous ne vous incitons pas à construire des armes nucléaires inutiles ? Pensez à tout l’argent que vous avez gaspillé pour votre arsenal nucléaire ! Vous auriez pu vaincre tous les terroristes du monde à l’heure actuelle si vous aviez dépensé plus d’argent pour la défense en Irak et en Afghanistan.

ÉTATS-UNIS : C’est vrai.


Selon l’Armée populaire de libération, l’Amérique a besoin “d’armes bienveillantes”. L’amour vaut mieux que la guerre, comme chacun sait. Les armes de l’amitié ne sont pas des armes nucléaires. En fait, elles sont plus chères que les armes nucléaires. Mais elles en valent la peine.

Selon Qiao et Wang, “les armes de précision … sont des armes de cœur”. La guerre a désormais une “teinte plus chaleureuse”. Parallèlement, les armes de l’information sont considérées comme des armes plus “chaleureuses”. Selon Qiao et Wang, l’arme informationnelle “représentent un changement de paradigme aux implications les plus profondes dans l’histoire de la guerre humaine jusqu’à ce jour…”
Et puis vient le coup de théâtre : “Néanmoins, nous ne pouvons pas encore nous laisser aller à des fantasmes romantiques sur la technologie, en croyant que désormais la guerre deviendra un affrontement comme un jeu électronique, et même une guerre simulée.”

Qiao et Wang flattent, cajolent et stupéfient. “Le temps du changement fondamental sur le champ de bataille… n’est pas loin”. Pour en revenir à l’ironie, les colonels de l’APL accusent George Soros d’être ” un terroriste financier ” (une insertion intrigante). Dans le même temps, Qiao et Wang n’ont rien de bon à dire sur la force militaire conventionnelle, même si la Chine déploie la plus grande armée conventionnelle, la plus grande marine et la plus grande force aérienne du monde : “Les armées professionnelles sont comme des dinosaures gigantesques qui n’ont pas une force proportionnelle à leur taille dans cette nouvelle ère. Leurs adversaires sont donc des rongeurs dotés d’une grande capacité de survie, qui peuvent utiliser leurs dents acérées pour tourmenter la majeure partie du monde”.

Willard aurait-il fait défection à Pékin ? Serait-ce “la mort par un milliard de rats” plutôt que la mort par mille coupures ? Combien de métaphores, exprimant la même idée, devons-nous analyser ? Les États-Unis ont subi des dommages. C’est vrai. Les communistes attaquent notre mode de vie et nous réagissons à peine. Encore vrai. Nous savons à peine que notre agresseur est communiste, imaginant que le “terroriste”, George Soros, est dans l’équipe capitaliste. La vraie question est : – Et si Soros était du côté de la Chine ?

Dans ce contexte, Marx, Engels et Lénine croyaient en Carl von Clausewitz – “le philosophe de la guerre”. Selon Clausewitz, “si vous voulez vaincre votre ennemi, vous devez faire correspondre votre effort à son pouvoir de résistance…”. L’élément incalculable, disait Clausewitz, était la “force de volonté” de l’ennemi.” (C.V Clausewitz, De la guerre).
La question devient alors : Comment briser la volonté de résistance de quelqu’un ? En vérité, l’ensemble du projet communiste est une expérience. C’est une expérience qui a échoué, encore et encore. C’est une expérience qui est continuellement ajustée, modifiée, calibrée. Et malgré leur volonté d’abandonner les vieux mensonges pour de nouveaux, ils n’ont toujours pas gagné ? Ils ont infiltré et corrompu l’Ukraine. Mais le peuple ukrainien s’est levé et s’est opposé à eux. Et maintenant se retrouvent avec une bataille sur les bras. Lorsque les traîtres et les infiltrés d’un pays sont finalement contraints de s’exposer, on peut s’attendre à une réaction violente.

Le problème des stratégies sournoises est qu’elles provoquent inévitablement des contre-réactions violentes. Clausewitz a bien expliqué que l’on ne peut pas espérer le désarmement d’un ennemi sans combat. Il a écrit :

“Les personnes bienveillantes pourraient bien sûr penser qu’il existe un moyen ingénieux de désarmer ou de vaincre un ennemi sans trop d’effusion de sang, et pourraient s’imaginer que c’est là le véritable objectif de l’art de la guerre [voir Sun Tzu]. Aussi plaisant que cela puisse paraître, c’est un sophisme qu’il faut dénoncer : la guerre est une entreprise si dangereuse que les erreurs qui découlent de la bonté sont les pires qui soient. L’utilisation maximale de la force n’est en aucun cas incompatible avec l’utilisation simultanée de l’intellect [pour la tromperie]. Si une partie utilise la force sans scrupule, sans se soucier de l’effusion de sang qu’elle implique, tandis que l’autre partie s’abstient, la première prendra le dessus. Ce camp forcera l’autre à faire de même ; chacun poussera son adversaire vers les extrêmes, et les seuls facteurs limitatifs sont les contrepoids inhérents à la guerre.”

De la guerre, Carl von Clausewitz

La guerre est brutale, notait Clausewitz. Il est vain d'”essayer de fermer les yeux sur ce qu’est réellement la guerre par pure détresse devant sa brutalité”[ibid].
Les stratégies sournoises de l’Armée populaire de libération et des communistes sont réelles, mais ces stratégies ont un défaut fatal. Si le peuple se réveille, si le peuple résiste, les communistes doivent battre en retraite. Parfois, cependant, la retraite peut être fatale. C’est ainsi que le Kremlin s’est enfermé dans un coin en Ukraine. En ce moment, la Chine fait la même chose sur le plan économique.

La guerre est une chose terrible. Mais pire que la guerre, est de succomber sans se battre. Les communistes chinois sont une énigme. Ils verrouillent leurs propres villes et ferment leurs propres ports, nuisant à leur propre économie. Ils mobilisent des navires de transport pour la guerre et font de grands bruits pour reprendre Taiwan. Ils parlent de couper la chaîne d’approvisionnement de l’Amérique tout en coupant la leur. Ils promettent de ne pas aider la Russie en Ukraine, mais ils aident la Russie en Ukraine. Ils nous disent que les armes nucléaires sont obsolètes, mais ils se préparent à nous menacer d’une guerre nucléaire.

Notre côté est également une énigme. Le régime des centres commerciaux de l’Occident est axé sur l’achat et la vente. L’Occident considère la survie et la sécurité nationales comme allant de soi. Nos stratèges et analystes de la sécurité ont tendance à être simplistes, académiques et sont facilement détournés de leur but. Aussi simple que cela puisse paraître, une “guerre par tous les moyens” est une guerre dans laquelle vous devez identifier votre ennemi avant de pouvoir faire quoi que ce soit de significatif. Une fois que vous l’avez fait, il n’y a plus d’énigme. La tromperie devient alors une arme moins efficace. La guerre “par tous les moyens” ne fonctionne plus.

La seule chose dont nous avons besoin, après cela, c’est du courage.

Si nous sommes prêts à nous battre, alors nous nous battons. C’est la réponse à toutes les énigmes.

Lien vers l’article original

Advertisement

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: